Нужно ли регулировать Интернет?
В российском обществе началась дискуссия вокруг ситуации со свободой слова в интернете. Поводом послужили законопроекты, которые якобы вводят цензуру
Эксперты правозащитной организации Freedom House проанализировали состояние интернета в 37 государствах. Россия оказалась посередине. При этом именно Россия указана в списке стран, в которых наиболее вероятно ухудшение ситуации со свободой слова в интернете. Также в этом перечне Иордания, Таиланд, Венесуэла и Зимбабве.
Что угрожает интернету? Кибератаки, политическая цензура и правительственный контроль над инфраструктурой.
Сейчас Роскомнадзор в очередной раз пытается упорядочить этот процесс. В марте это ведомство объявило конкурс по созданию системы, которая могла бы в автоматическом режиме проверять интернет на предмет нарушений российского законодательства. Цена вопроса - 15 миллионов рублей. Перечень возможных нарушений весьма широк: от призывов к терроризму и описаний изготовления наркотиков до "распространения материалов с публичным заведомо ложным обвинением лица, занимающего государственную должность".
Бурную реакцию вызвал и недавний правительственный заказ на изучение методов регулирования интернета в различных странах - от США до Китая. Однако, как заверил пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков, "речь об ограничениях в интернете не идет".

В соответствии со ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст.29 Конституции провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу человека, выражающуюся в гласном беспрепятственном выражении идей, мнений, убеждений. Без свободы мысли и слова невозможны идеологическое многообразие общества и реализация права на свободные выборы, сопровождающиеся правом на агитацию, свободы научного исследования, творчества, преподавания.
В ч.3 ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что пользование свободой мнений налагает особые обязанности и особую ответственность и, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями. Они касаются прав других лиц, их репутации, а также охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.
Этим ограничениям от злоупотреблений свободой мысли и слова, признанным мировым демократическим сообществом, соответствуют ст.17 (ч.3), 19 (ч.2, 3), 21 (ч.1), 23, 55 (ч.3) Конституции (см. комментарии к этим статьям).

Дмитрий Медведев: Интернет – гарантия свободы слова


5 ноября 2008 г.


Одно из ключевых заявлений в послании Президента РФ Федеральному Собранию, касалось интернета и цифрового телевиденья. Как сообщает портал "Вести", Дмитрий Медведев призвал активно их развивать.
"Свобода слова должны быть обеспечена технологическими новациями. Нужно расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не способен воспрепятствовать дискуссиям в интернете или цензурировать сразу тысячи каналов", - заявил Медведев.

Троллефобия — убийца общения

В последнее время в русском секторе интернета широко распространяется новое модное словечко - "тролль". Согласно википедии (троллефобы обычно ссылаются на нее, хотя кого они обманывают?), Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем...

Учитывая, что только в эти дни несколько человек обвинили в троллинге своего оппонента, полез в Википедию:
Тро́ллинг – размещение... на форумах... провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п.
Итак.
Провоцирует ли кого-либо из вас простое обьявление о фестивале или концерте?
Провоцирует ли кого-либо из вас любое высказывание человека, к которому вы испытываете неприятие?
Провоцирует ли вас только само присутствие ненавистного вам лица?
Провоцирует ли автора резкая критика?
Мой ответ на все вопросы – да! Вот только реакция может быть разной.
Если кто-то не заходит на Форум только потому, что там неугодный ему человек – это его право. Замечу только: нет ни одного здорового общества, где бы все любили друг друга. Лично мне никто не мешает. Хотя, естественно, отношение у меня к вам разное.

Троллинг – знать и противодействовать или еще раз о самом главном
Троллинг. Если вы ничего не слышали об этом виде интернет-активности – вы наивны как младенец. Если вы заходите на политический или коммерческий Интернет-ресурс и читаете отзывы о коммерческом продукте или политике, при этом искренне веря, что это изложение точек зрения читателей этого сайта, Вы абсолютно ничего не понимаете в технологиях черного пиара на просторах Интернета.
Пока вы заблуждаетесь в своей наивности, тролли разрушают целые порталы, а то и бренды, зарабатывая на этом деньги. Эта интернетовская «чума» появилась в США в 80-годы. Долгое время троллинг считался безобидным занятием спорщиков, которые игрались в аргументы. Но во второй половине 1990-х появилась новая разновидность троллей, которые ставят своей целью целенаправленное уничтожение выбранной конференции, блога, форума. Первой жертвой тролля под ником Callidice стал известный политический портал Guardian Unlimited (аналог отечественной «Украинской правды»). Троллю удалось перессорить огромное количество юзеров, запустить сотни провокаций. Читатели не могли уже спокойно оставлять свои комментарии, им казалось, что за каждым новым комментарием или ником стоит тролль. В конце концов, из-за постоянных расистских споров, разгоравшихся по поводу и без, сайт был закрыт.